La loi des Droits Humains de 1789 serait-elle archaïque?

Notre bien-aimé Cardinal Jean Margéot nous a confié un héritage humain exceptionnel basé sur le respect inconditionnel de la vie humaine. Il a toujours défendu la vie sous toutes ses formes et dès son commencement. Jusqu'à la fin, il a assumé dignement sa condition humaine. Avortement et euthanasie sont des crimes contre la vie humaine qui est sacrée.

Dans une lettre pastorale le Cardinal Margéot disait ceci:
"La science affirme que le fœtus que porte la mère n’est pas une masse informe de chair et de sang mais un être humain. De la fécondation à la vieillesse, c’est ce même individu qui se développe, comme le manguier se trouve déjà dans le noyau que l’on plante en terre."
En ceci, il rejoignait la déclaration des évêques espagnols pour répondre au projet de l'Etat sur l'avortement: " L’avortement n'est pas une décision relevant de la vie privée et du libre choix de chacun. Le droit à la vie n'est pas à la disposition de tous. Il ne peut être violé par quelque citoyen que ce soit, ou par l'Etat...En vertu de la doctrine de l'église, aucun catholique cohérent avec sa foi ne pourra l'approuver ou voter en sa faveur".

Pour rappel, un ‘forum-débat’ fut organisé par le « Fron Komin lor lavortman » dernièrement. S'agissait-il en réalité de ‘débat’ alors que tous les intervenants invités du forum étaient du même bord pro légalisation de l’avortement ?

L'argument principal des pro légalisation de l'avortement serait que la loi de 1838 pour protéger la vie humaine serait « archaïque » et mériterait donc d’être changée… Que dire alors de celle des Droits Humains de 1789 ou encore du Code d’Hammourabi de 1750 av-JC, qui interdit le vol ?!

Le credo de ceux qui respectent la vie dès son commencement est : « AVORTER C’EST TUER- RESPECTONS LA VIE »
Véronique Le Clézio